Atuel: “El conflicto puede explotar como un petardo”
Provinciales 9 septiembre, 2013 - 21:41
Provinciales: Dejaron en claro desde la Superintendencia General de Irrigación que primero se deben regar “75.000 hectáreas” en Mendoza antes de enviar agua a La Pampa. Afirman que el convenio le va a “explotar como un petardo” al gobernador Pérez. Regantes, en contra.
La portada de La Arena de hoy sostiene que el conflicto entre La Pampa y Mendoza por las aguas del río Atuel generó nuevas voces encontradas entre autoridades del gobierno mendocino, que abogaron al diálogo para resolver el tema, y legisladores de la oposición que reclamaron analizar un convenio por el caso porque puede“explotar como un petardo”.
Días atrás, la Legislatura pampeana pidió nuevamente al gobierno de Oscar Mario Jorge que inicie una demanda a Mendoza por las aguas del Atuel, un reclamo histórico que incluso cuenta con un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que en 1987 consagró “la interprovincialidad del río” y dispuso que las provincias acuerden “los usos futuros del río” reconociéndole “a Mendoza la prioridad para regar” casi 76.000 hectáreas.
El gobernador de Mendoza, Francisco Pérez, sobre este tema opinó, en una entrevista con la agencia DyN, que “hay que trabajarlo de manera muy consensuada, es un conflicto histórico y que no tiene que ser motivo de una discusión coyuntural en un momento especial que estamos viviendo, que son las elecciones”.
¿Camino válido?
Algo similar planteó el ministro de Infraestructura, Rolando Baldasso, quien sostuvo que “no es un proyecto de juicio para Mendoza sino que ya el año pasado, hicieron un pedido y son pedidos que le hacen al gobernador de La Pampa”.
“Reclaman nuevamente, pero entendemos que es un camino que no es válido porque siempre está el diálogo”, añadió. Baldasso dijo que “hubo un convenio” que no tiene ratificación y apuntó que “hay trabajos que sí se vienen haciendo de bajar los decibeles mutuamente porque siempre es mejor un mal arreglo que un buen juicio, dicen”.
“Entonces en este caso, para nosotros las charlas con La Pampa no están cortadas y sigue habiendo diálogo a través del Coirco y a través de todas las instituciones públicas que trabajamos” en el tema, añadió.
Desde la Superintendencia General de Irrigación, en tanto, se manifestó que “ya hay un fallo de la Corte Suprema” y que había “que trabajar para que cada uno de nuestros agricultores pueda regar lo más eficientemente posible” las “75 mil hectáreas que la Corte le ha dado a Mendoza como tope para poder regar con el río Atuel”.
Sin embargo, el convenio firmado en 2008 por el entonces gobernador mendocino Celso Jaque, y el pampeano Jorge, sigue sin ser elevado a la Legislatura provincial para su ratificación.
Sin acceso.
El diputado demócrata Aníbal Ríos, de la comisión de Ambiente, criticó al oficialismo al señalar que “no hemos tenido acceso” al convenio, “hemos pedido el debate legislativo pero hasta ahora no ha sucedido, por lo tanto, mal podemos avanzar en la discusión”.
“Queremos que ingrese oficialmente a la Legislatura para debatirlo porque no es un tema menor”, resaltó, aunque aseguró que “extraoficialmente lo han leído todos, menos la oposición”.
El legislador consideró que el gobierno de Pérez prefiere “mirar para otro lado” y que “este juicio de La Pampa”, de concretarse, “le va a explotar como un petardo”.
El abogado del denominado “Pueblo Regante”, Marcelo Romano, expresó: “La Pampa puede hacer todos los juicios que quiera. Ya tenemos un antecedente jurisprudencial extraordinario y es un número, se llama 75.651 hectáreas”.
“Tenemos 75.651 argumentos judiciales para volver a ganarle el juicio a La Pampa, siempre y cuando nosotros no generemos hechos nuevos que generen y garanticen un derecho nuevo a La Pampa”, añadió.
