La Secretaria de Derechos humanos presentó “Historias para no olvidar” en la Feria del Libro

La Secretaria de Derechos humanos presentó “Historias para no olvidar” en la Feria del Libro

Los relatos de 32 sobrevivientes que testificaron en el juicio contra el grupo de tareas que accionaba esa provincia, delimitada por la represión cómo “Subzona 1.4”, fueron compilados por la secretaría de Derechos Humanos de esa provincia.

Héctor Rubén Funes, Secretario de Derechos Humanos, junto al Director de Coordinación Institucional Oscar Antonio Gatica, presentaron el libro Historias para no olvidar, en la 40 Feria del Libro, con la presencia de autoridades provinciales y nacionales como el Diputado Provincial Di Napoli y la Senadora Nacional Higonet, además de amigos y público en general.

Esteban Tancoff, una de las víctimas de la represión ilegal en La Pampa, contó  que vivía en Buenos Aires, pero “tenía un amigo en La Pampa al que los militares lo estaban buscando y me pidió quedarse en casa. Cuando lo vinieron a buscar me llevaron a mí también”.

“Nos agarraron en mi casa de Buenos Aires, pero como a mi amigo lo buscaban en la Pampa nos mandaron a que nos interroguen allá, y después de muchos días incomunicados nos convirtieron primero en presos políticos y tiempo después nos liberaron”, finalizó.

El secretario de Derechos Humanos de La Pampa, Rubén Funes, explicó a Télam que “el mito tantas veces repetido de que nuestra provincia estuvo aislada de la oscuridad que asoló a todo el país durante la dictadura se desmoronó en el juicio a los represores, desde que las víctimas dieron su testimonio ya nadie puede ser indiferente”.

“La Pampa es una provincia chica, dónde todos nos conocemos, y durante mas de treinta años las víctimas tuvieron que cruzarse cotidianemente con sus victimarios cómo si nada hubiese sucedido”, remarcó.

“En nuestra provincia hubo desapariciones y torturas, pero también reprimían de otros modos, con persecuciones o despidos, sentando ejemplos para que nadie se animase a cuestionar nada”, explicó.

“Los represores de La Pampa habían sido encarcelados en los 80 y liberados por las leyes de la impunidad, por eso le hicieron un juicio a la provincia en el que cobraron fortunas, fue necesario que llegara el proyecto político encabezado por Néstor y Cristina Kirchner para que hubiese justicia”, concluyó el funcionario.

libro libro01 libro02

Leer mas
Insólito: un funcionario provincial admitió estafa en un millón, pero no quiere devolverlo

Insólito: un funcionario provincial admitió estafa en un millón, pero no quiere devolverlo

Un exfuncionario del Ministerio de Bienestar Social de La Pampa admitió que, junto a sus familiares, estafó en 1.111.953 pesos al Estado provincial con lacompra direccionada de insecticidas para un programa oficial de fumigación. Pero ahora el condenado, Juan Bautista Meaca, no quiere pagar. Diario Textualaccedió a las sentencias en su contra.

Los condenados, en rigor, son tres: Juan Bautista Meacca, excoordinador de Epidemiología del Ministerio de Bienestar Social (ahora bajo la órbita del Ministerio de Salud); su hermano Héctor Martín Meaca; y su esposa María de los Angeles García. 

Esta denuncia fue iniciada en 2006 por el entonces fiscal de Investigaciones Administrativas, Enrique Manuel Romero Oneto (que un año después, acorralado por un jury, renunció y ahora está procesado por el delito de coimas).

¿Cómo estafó Meaca al Estado? Entre el 17 de enero de 2001 y el 6 de abril de 2006, cuando era titular de la coordinación ejecutiva de Epidemiología, simuló la compra de insecticidas a dos empresas, “Fumigadora Santa Rosa” y “Control Integral de Plagas Urbanas”. Los dueños de esas empresas, respectivamente, eran su hermano Héctor Martín y su esposa María de los Angeles.

Los productos vendidos por parte de las empresas de los familiares de Meaca fueron efectivamente pagados en 29 de las 31 oportunidades (dos de esas facturas nunca fueron pagadas porque los descubrieron). Sin embargo, esos bienes nunca ingresaron al patrimonio del Estado provincial.

En realidad, los insecticidas que se necesitaban eran suministrados por el Estado Nacional. Nunca por una empresa particular. Además, siempre hubo cantidad suficiente. Pero Meaca planteó una falsa necesidad de esos productos para llevar a cabo el fraude.

Los imputados intentaron, a través de sus abogados Francisco Marull y César Ortiz,acordar un juicio abreviado para alivianar una eventual pena en un juicio oral y público que podría haber llevado al exfuncionario a la cárcel. El fiscal Jorge Marcelo Amado accedió.

El convenio estableció una pena a Juan Bautista Meaca de tres años de prisión de ejecución condicional, multa de noventa mil pesos e inhabilitación especial perpetua; a Héctor Martín Meaca, la pena de dos años y ocho meses de prisión de ejecución condicional y multa de noventa mil pesos; y a María de los Angeles García, la pena de dos años y ocho meses de prisión de ejecución condicional y multa de noventa mil pesos.

La Cámara en lo Criminal de Santa Rosa -con la firma de Elvira Rossetti de González, Miguel Angel Gavazza y Miguel Angel Vagge- finalmente en agosto del año pasado aceptó el acuerdo. Sin embargo, hizo ciertos cambios a ese acuerdo: exigió que los tres devolvieran al Estado provincial el millón de pesos que, en el convenio, figuraba como el monto del fraude.

La defensa inmediatamente cuestionó tener que devolver el dinero. Dijo que, en el acuerdo, nunca se habían comprometido a reintegrar el millón de pesos.

El caso pasó a ser analizado por el Tribunal de Impugnación Penal (TIP), que resolvió en los últimos días. En un fallo fundado por Filinto Rebechi -al que adhirió Verónica Fantini- confirmó la decisión de los camaristas de primera instancia.

“La defensa -argumentó Rebechi- no puede pretender que sus defendidos no acordaron el monto (…) y que el mismo fue incluido en el acuerdo en forma ‘accidental’ por fiscalía, cuando dicha suma dineraria es como resultado de perjuicio sufrido, más los intereses al 1º de julio de 2014, lo que nos está dando la pauta que indudablemente dichos ‘intereses’ debieron ser controlados por los imputados y por la propia defensa”.

“Bajo ningún concepto puede ser tomada como violatoria de la defensa en juicio de los imputados, cuando expresamente reconocen dicho perjuicio”, dijo el juez.

En otro párrafo, Rebechi se permitió cuestionar al sistema judicial y al Estado porque, en general, no reclaman el dinero a los condenados por corrupción. “Es cierto que en los delitos cometidos contra la administración pública, quienes resultan condenados, en la mayoría de los casos, si bien se establece el monto del perjuicio sufrido por el Estado no se impone a sus autores la obligación de resarcir el mismo. Ahora bien resultaría una saludable práctica republicana que en casos en que una persona resulta condenada por haber cometido una defraudación contra la administración pública, en la misma sentencia se determine no solo el monto defraudado, sino la obligación de resarcir el perjuicio ocasionado al Estado”.

Meaca ya apeló también el fallo del TIP. Se espera que su reclamo sea analizado ahora por el Superior Tribunal de Justicia.

Este caso recuerda a uno de los más emblemáticos de la corrupción: el de Hugo Agüero y Luis Araniz, que aún están discutiendo en la Justicia civil cuánto dinero deben devolver al Estado provincial.

centrojudic

 Fuente Diario Textual

Leer mas
Ministro de la Producción visitó Jacinto Arauz

Ministro de la Producción visitó Jacinto Arauz

El ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, visitó la localidad de Jacinto Arauz para recorrer la empresa de chacinados de tránsito federal “El Gallego” y el matadero del frigorífico local. En ambas oportunidades estuvo acompañado del intendente, Oscar Beilman, y del intendente de Parera, Diego Marcantonio.
Ferrán remarcó el crecimiento sostenido de la empresa de chacinados “productos del esfuerzo de una familia trabajadora y en esta oportunidad me acompañó el intendente de Parera, Diego Marcantonio, con un empresario de esa localidad con intenciones de iniciar una actividad similar”, informó.
En ese sentido agregó que la idea fue que el empresario de Parera conociera el funcionamiento de la empresa, a partir de las políticas del Gobierno Provincial que implican agregar valor en origen.
El ministro confirmó que la firma coloca sus productos en Bahía Blanca y en el sur llegando hasta Tierra del Fuego, con una producción semanal de 2.000 kilos de chacinados secos, “ha tenido un gran crecimiento estos últimos años, producto del gran esfuerzo de esta familia emprendedora”, enfatizó.
En cuanto a la visita al matadero del frigorífico de tránsito provincial, señaló que desde el Ministerio de la Producción se realizó un acompañamiento para el re diseño de las instalaciones para prestar un mejor servicio, “lo que hicimos fue contratar un profesional para que hiciera una propuesta acorde a las necesidades planteadas por el intendente local y por los organismos provinciales de control”, afirmó. Sostuvo que la obra está en un grado importante de avance y que “el intendente ha incorporado parte de la estructura propuesta, los servicios como el agua caliente y una cámara más de frío para aumentar la faena de animales”, argumentó.
A modo de conclusión el funcionario consideró que estas acciones “son en beneficio del sureste pampeano, de una localidad que tiene una importante radicación de industrias, donde coexiste otra fábrica de chacinados, una quesería importante, un molino harinero y una fábrica de alimentos balanceados”, finalizó.

Ferran_Arauz

Leer mas
Continúan los reclamos tras la entrega de casas del Ipav en Santa Rosa

Continúan los reclamos tras la entrega de casas del Ipav en Santa Rosa

Gerardo Daniel Carballo quien se encuentra frente a un grupo que pide explicaciones ante el armado de las listas dijo  “Nos hemos reunido con diputados y hemos tenido una respuesta superior a la esperada.  En un primer momento nos íbamos a reunir solo con dos diputados y luego se presentaron 5 diputados y concejales.”

En la reunión estuvieron presentes los diputados provinciales del Frepam  Duperou, Pérez, Berhongaray y Pregno ; y del Pro Casado junto con los concejales por Cuelle, Rouge y Villatoro.

Carballo añadió: “se buscó una forma de trabajar juntos. Esto siempre termina siendo una cuestión política y queremos un cambio. Por más que prendamos fuego en las esquinas nada cambiará sin el apoyo de los políticos.

Se revisaron las alternativas y las impugnaciones con el fin de tratar de conseguir los listados con los puntajes. Queremos saber cómo se designó a la gente”.

Este viernes el grupo será recibido por Francisco Torroba. “Queremos que se haga algo ante las designaciones y seguiremos luchando para obtener una respuestas.

Vamos en reiteradas ocasiones al Ipav pero nadie nos atiende y sabemos que en algún momento seamos atendidos ya que Santa Rosa es un medio chico. Queremos que el tema sea tratado de fondo y tener una respuesta.”

Una de las impugnaciones que ha sido presentada fue contra la exconcejala y abogada, Gabriela Giavedoni.

La diputada radical Lila Duperou presentó una nota al presidente del IPAV, Roberto Vassia, para que le informe sobre la normativa actualmente aplicable para la asignación de puntajes para las adjudicaciones.
Por último, Carballo dijo: “hay mucha gente que está por ser desalojada y estaba esperando una casa del Ipav. Hemos presentado los casos y pedido ayuda pero no hemos tenido respuestas. “

Un caso de tal situación lo vive Lucía Alderette de 20 años quien hoy va a ser desalojada. En comunicación con Radio Contacto dijo: “le estaba alquilando a una mujer y luego de cuatro meses vino otro hombre a decirnos que debíamos irnos porque el lugar era de él.

Estamos en un monoambiente, sin gas, con las paredes rotas y estoy solo con mi hija de tres años y no tengo donde ir.  En el lugar pago un alquiler de 800 pesos y ahora me dicen que hoy me tengo que ir porque quieren tirar el lugar.

Nadie se ha acercado a ayudarnos ya que dijeron que iba a venir la Asistente Social. Ahora me quieren dar un subsidio de 600 pesos por única vez.”

Y puntualizó: “si sigo sin respuestas me iré a acampar frente al Ipav. Hace tras años que estoy anotada para la casa y esta vez tampoco he salido”

Leer mas
El intendente Luis Rogers y el subcomisario Carlos Alaniz fueron procesados en una causa por trata de personas

El intendente Luis Rogers y el subcomisario Carlos Alaniz fueron procesados en una causa por trata de personas

El titular de la Procuraduría de Trata de Personas y Secuestros Extorsivos (Protex), Marcelo Colombo, junto al Fiscal General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Alejandro Cantaro, y el fiscal Federal subrogante a cargo de la Fiscalía Federal de La Pampa, Juan José Baric, solicitaron el 24 de abril la inmediata resolución procesal del subcomisario Carlos Alaniz y del intendente de Lonquimay, Luis Rogers, involucrados en un caso de trata de personas con fines de explotación sexual. Ante ese severo llamado de atención, un par de días después la jueza Iara Silvestre procesó a ambos imputados como partícipes necesarios y por incumplimiento de sus deberes de funcionarios públicos, todo en relación al funcionamiento del cabaret Good Night.

El pedido de los fiscales se realizó a cinco meses de haberse llevado a cabo las declaraciones indagatorias y en virtud de que “el juez a cargo de la causa no resolvió las situaciones procesales de los dos funcionarios públicos involucrados en la causa”, se informó oficialmente. Esto fue el 24 de abril. El 30 de ese mes, el Juzgado Federal local finalmente dictó el procesamiento del intendente y el policía como partícipes necesarios en el delito de trata de personas.

Ninguno de los dos funcionarios quedó detenido tras el procesamiento, pero para el fiscal Baric, según se conoció ayer públicamente, deberían estarlo, teniendo en cuenta la calificación del delito que se les imputa.

En una resolución previa a esta definición del Juzgado, los fiscales recordaron en un comunicado que justamente por pedido de Baric y Colombo, “los acusados declararon en noviembre del año pasado luego de reiteradas negativas del juez Marcelo Piazza, quien se negaba a hacer lugar al pedido desde diciembre de 2012. Ambos funcionarios están imputados en la causa debido al presunto apoyo que brindaban para el sostenimiento del prostíbulo Good Night, ubicado en la provincia de La Pampa”.

El informe remarca que “Rogers habría defendido públicamente el lugar en el que se estaba cometiendo un delito. No solo se pronunció en contra del cierre del local, sino que también fue el encargado de otorgar la habilitación bajo el rubro “servicios de salones de baile” y de firmar las libretas sanitarias de las mujeres prostituidas, cuyos exámenes incluían estudios ginecológicos y de HIV”.

Agrega que “como subcomisario de la comisaría de Lonquimay, Alaniz se encontraba en conocimiento de la situación de las mujeres en el prostíbulo y refrendó acusaciones por parte de una víctima que denunció las amenazas que recibió del dueño del local, Carlos Fernández”.

Además, “se debe sumar la relación fluida que poseían el intendente, el policía y el propietario del cabaret, reflejada no sólo en los dichos de las testigos, sino documentado a través de las comunicaciones telefónicas acreditadas en el expediente”.

Por otra parte, los fiscales plantearon en su presentación la negativa ante la orden del juez de pedir la ampliación de las declaraciones indagatorias de otros dos imputados sobre los cuales ya se ha dictado un auto de procesamiento que se encuentra firme. “No existen motivos como para volver a llamar a prestar declaración indagatoria a dos personas que ya han sido procesadas y que no lo han solicitado”, afirmaron.

En ese sentido, los representantes del Ministerio Público Fiscal, indicaron que “lo único que se logra es volver a perder un tiempo invalorable”, ya que “se dilata el trámite de las actuaciones; se mantiene en vilo al justiciable, impidiéndole lograr un pronunciamiento judicial en plazo razonable, consumiendo valiosos recursos humanos y materiales del sistema de justicia”.

Dejaron en claro que “ambas situaciones son absolutamente independientes entre sí y que se podría resolver la situación de Rogers, Alanis y Fernández, sin necesidad de esperar a que declaren los procesados”.

Los fiscales sostuvieron, todo esto previo a la resolución del Silvestre, que “a esta altura de los acontecimientos, dilatar aún más el trámite del proceso, se torna, por lo bajo, en una intolerable desidia”, y que “es claro que este expediente ha avanzado a paso exasperadamente parsimonioso y flemático, cuanto no moroso, por lo cual ya nada justifica que no se resuelva la situación procesal de los imputados”.

Finalmente, consideraron que “si el magistrado entiende que debe volver a oír a los imputados, deberá explicar los motivos de esa citación. Caso contrario, lo dispuesto se presenta como una medida sin mayor sentido, arbitraria y puramente dilatoria, y por lo tanto nula”.

Good Night

El informe de los fiscales recuerda que la causa se inició el 4 de julio de 2009 cuando el entonces jefe de la Brigada de Investigaciones solicitó la intervención del teléfono de Carlos Fernández, por presuntas irregularidades en su local “Good Night”. La averiguación llevada adelante también vinculó al subcomisario Carlos Alaniz y al intendente Luis Rogers con la actividad ilegal de Fernández.

Marcelo Piazza fue el primero de los tres jueces que subrogaron en el Juzgado luego de la muerte del titular Pedro Zabala. José Antonio Carlín (quien hoy es magistrado Federal en General Pico) fue el segundo en la lista hasta que fue desaforado por la comisión de distintos delitos. Actualmente, Iara Silvestre es quien sigue el caso (y quien finalmente procesó a los dos funcionarios).

El 12 de septiembre de 2009, un hombre nacido en Santiago del Estero denunció ante las fuerzas policiales que su novia había sido secuestrada por el dueño del cabaret “Good Night”. Dijo que su pareja había viajado a raíz de una oferta laboral en el prostíbulo y que estaba cautiva en el lugar siendo víctima de amenazas.

La mujer logró escapar y en su declaración relató que debió dejarle sus pertenencias al propietario del lugar, ya que le “debía” dinero por gastos de comida y elementos de higiene. Añadió también que aun estando enferma no pudo recibir asistencia médica ni medicamentos, y que el dueño del lugar le dijo que “no le importaba, que ella tenía que hacer plata”.

El 24 de octubre de 2009, se realizó otra denuncia. En esa ocasión, una mujer que había trabajado desde el año 2007 en la comisaría de Lonquimay, contó ante la justicia provincial las distintas situaciones delictivas que había observado por parte del subcomisario Alaniz. La testigo agregó que el acusado mantenía una relación muy fluida con el entonces intendente Luis Rogers y con Carlos Fernández, dueño del cabaret.

Como consecuencia de las denuncias, el 28 de octubre de 2009 se realizó un allanamiento en “Good Night” en el que se pudo constatar la presencia de tres mujeres salteñas que dijeron trabajar en el lugar, y un cuaderno donde estaban anotados los “pases” que realizaban.

A partir de la declaración de otras víctimas, se determinó que Fernández captaba mujeres en situación de vulnerabilidad para luego explotarlas sexualmente en el prostíbulo obligándolas a entregar el 50 por ciento del dinero. Otro testimonio importante en la causa fue el de Neli Haydeé Penzotti, quien se desempeñaba como viceintendenta de Lonquimay. La mujer declaró que Fernández mantenía un estrecho vínculo con el alcalde y que el hombre había defendido la existencia de prostíbulo.

En declaraciones a los medios cuando las autoridades ordenaron el cierre del local, Rogers afirmó: “El cabaret es un lugar de esparcimiento para los jóvenes y camioneros. Es un lugar de contención, mucha gente que está sola, lejos de sus domicilios, busca pasar un rato de esparcimiento”. El intendente enfrentaba además denuncias del INADI y del secretario de Derechos Humanos de la provincia.

Por todas las pruebas reunidas y luego de los reiterados pedidos, el 7 de mayo fueron procesados Carlos Fernández, acusado de ser el dueño del prostíbulo y otros dos hombres, uno de ellos hermano de Fernández, señalados como encargados del local nocturno.

Finalmente, la juez Iara Silvestre ordenó el llamado a indagatoria del intendente y el subcomisario para el 7 y 8 de noviembre del año pasado. Además, hay otros tres hombres imputados, uno de ellos acusado de ser el dueño de un prostíbulo y los otros de ser los encargados, repasa el informe hecho público por los fiscales y que motivó que pasados unos pocos días de hacerse público, Silvestre procesara a Rogers y Alanis.

 

Leer mas